Andrew Gilligan imenovan je savjetnikom za promet Borisa Johnsona – razgovarali smo s njim o borbi za bicikliste
Andrew Gilligan, novinar najpoznatiji po svom razotkrivanju 'mutljivog dosjea' 2003. godine, imenovan je savjetnikom za promet novog britanskog premijera Borisa Johnsona. Za bicikliste bi ovo mogao biti razlog za slavlje, jer je vrlo dobar znak budućih ulaganja i razmatranja za bicikliste diljem Ujedinjenog Kraljevstva.
Andrew Gilligan obnašao je dužnost povjerenika za biciklizam od 2013. do 2016., mjesto koje je stvorio Boris Johnson kako bi proveo svoju biciklističku transformaciju u Londonu. Otkako je Sadiq Khan preuzeo dužnost, Gilligan je glasno kritizirao potpunu stagnaciju projekata biciklističke infrastrukture.
Prošle je godine razgovarao s Cyclistom o idealnom rješenju za urbani biciklizam i kako će to utjecati na budućnost putovanja biciklom, pa evo osvrta na naša pitanja i odgovore.
Biciklist: Projekti biciklističke infrastrukture praktički su stali pod vodstvom gradonačelnika Londona Sadiqa Khana, što mislite gdje je pogriješio?
Andrew Gilligan: Sadiq Khan će otkriti da da biste nešto postigli, ne samo u smislu vožnje bicikla, morate gnjaviti ljude. A ako se brine da će ikome smetati oko bilo čega, nikada neće ništa učiniti.
Cyc: Čini se da postoji velika podrška za sheme biciklističkih autocesta? Što mislite, zašto Sadiq Khan doživljava protivreakciju?
AG: Sve ove sheme će gotovo uvijek imati podršku većine, ali nikada neće imati jednoglasnu podršku.
Uvijek će postojati vrlo glasna, vrlo glasna manjina ljudi koji istinski strastveno vjeruju da će im životi biti uništeni jer moraju čekati 10 minuta u prometu na nasipu.
Dakle, ključni uvjet za bilo kakvu smislenu shemu superautoceste je političko vodstvo koje je spremno poslušati razumne prigovore, ali na kraju poslušati većinu, a ne manjinu i nastaviti sa shemom.
Problem je u tome što je teško i zbog toga ćete dobiti mnogo ljutitih e-poruka i pisama.
Cyc: LTDA se požalila da preraspodjela cestovnog prostora nije poštena prema taksistima, kako ste se složili s tim?
AG: To je vrlo pošten dogovor. Trenutno je velika većina cestovnog prostora dana najmanje učinkovitim korisnicima.
Taksiji nevjerojatno neučinkovito koriste prostor na cesti. Još su gori od automobila jer barem automobili uvijek nekamo idu, ali taksiji često samo kruže uokolo tražeći posao ili se vraćaju nakon što su nekoga dovezli.
Cyc: Zašto je vlada kroz povijest bila toliko nevoljka ulagati u biciklizam i biciklističku infrastrukturu?
AG: Mislim da je to dijelom generacijska stvar. Jedna od stvari koja mi je bila najzanimljivija u vezi s ovim poslom je ta da je vaš pogled na biciklizam jako varirao ovisno o tome koliko godina imate.
Za sve starije od 50 godina, bicikl je bio ono što ste imali ako niste mogli priuštiti automobil, to je bio znak neuspjeha, htjeli ste ga se riješiti što je prije moguće jer niste mogli nabaviti djevojke na biciklu.
Kupnja lijepog velikog automobila je način na koji ste rekli da ste muškarac i uspješan. To je potpuno drugačije za mlađe ljude.
Većina ministara, svakako ministri u vladi, stariji su od prosjeka. Onda velika većina političara ne dolazi iz Londona, što ne pomaže.
Cyc: Jeste li imali značajniju suradnju središnje vlade za Borisove sheme?
AG: Oduvijek sam mislio da je DfT [Odjel za promet] potpuni gubitak vremena. Da ponudimo jedan primjer – prije nekoliko godina htjeli smo da nam dopuste TfL [Transport za London] da provedemo obavezne biciklističke staze, pa dajte kazne za ljude koji su vozili obaveznim biciklističkim stazama.
To je moć koju već imamo na autobusnim trakama. Postoji takva ovlast u Zakonu o cestovnom prometu iz 2004., ali nije započela. I sve što bi bilo potrebno je da ministar potpiše komad papira s natpisom 'Dajem ovu ovlast' kako bi nam omogućio da je provedemo.
Godinama smo se svađali i stalno govorili – možemo li, molim vas, pokrenuti ovu moć kako bismo mogli uvesti biciklističke staze na isti način na koji uvodimo autobusne trake. A odgovor je bio samo ne.
Srećom, nismo morali imati posla s njima za projekte u Londonu. Mislim da je jedini način da se nešto postigne s biciklizmom da se to postigne putem lokalnih vlasti.
Cyc: Imajući to na umu, zašto niste postigli opsežnije promjene?
AG: Moje trogodišnje iskustvo je da, kao što znate, TFL posjeduje samo 5% cesta u Londonu, ali ostalih 95% cesta, uključujući ono što mi smatramo glavnim cestama u vlasništvu su općina, a nažalost velika većina općina zapravo nema biciklizam i nisu baš dobri u tome.
Od 33 općine, možda ih je 5 ili 6 koje to stvarno razumiju i spremne su pokazati potrebno političko vodstvo.
Dakle, moj je zaključak bio da vjerojatno ne bismo trebali gubiti vrijeme s općinama koje nisu bile ozbiljno zainteresirane za biciklizam, i trebali bismo usredotočiti svoje napore na TfL ceste koje kontroliramo i onu šačicu općina koje su bile ozbiljno zainteresirane za raditi stvari.
Cyc: Predstavlja li London drugačiji problem za bicikliste od ostatka Ujedinjenog Kraljevstva?
AG: Prijevozna ekologija u Londonu potpuno je drugačija od gotovo cijelog ostatka zemlje. Mislim, gotovo nitko ne vozi u središte Londona.
Svakog jutra 1,3 milijuna ljudi dolazi u središte Londona, ali samo 59 000 dolazi automobilom, što čini manje od 5%. Ipak, ti ljudi dobivaju velik dio površine Londona.
Jednostavno mislim da je ludo da ovoj sićušnoj manjini dajemo prednost ispred svih ostalih.
To je politička realnost transporta u Londonu. Dobit ćete mnogo prigovaranja i buke, ali oni su malene manjine.
Cyc: Koje bi bilo vaše idealno rješenje za bicikliste u Londonu?
AG: Mislim da nam treba manje prometa u središnjem Londonu, točka, moramo povećati naknadu za zagušenje. Naknada za promet je dokazani instrument za smanjenje razine prometa i mislim da bismo je trebali značajno povećati, posebno za osobne automobile.
Mislim da je broj putnika koji dolaze automobilom manji od 5%, ali ako pogledate automobile, taksije i privatna unajmljena vozila zajedno, oni čine 50% prometa u središnjem Londonu.
Tada bih stavio više odvojenih trakova na glavne ceste, jer će očito uvijek biti određene količine prometa.
Uveo bih više filtriranja četvrti, i dalje se možete voziti kamo god želite, ali trajalo bi malo duže i to je sve.
Cyc: Znači li to rat protiv vozača?
AG: Ne vjerujem u rat i ne vjerujem u zabranu vožnje i očito postoje određeni ljudi koji moraju voziti - to je u redu. Ali većina ljudi u Londonu želi i imalo bi koristi od manjeg motornog prometa.
Nigdje u Inner Londonu nema ni 50% vlasnika automobila po kućanstvima, čak ni u Kensingtonu i Chelseaju samo 46% kućanstava ima automobil.
To su kućanstva, a ne ljudi.
Cyc: Što mislite o raspravi između ljudi koji su biciklističku infrastrukturu smatrali ključnom i onih koji su smatrali da je veći broj biciklista važniji za sigurnost?
AG: Infrastruktura čini veliku razliku u sigurnosti. Znamo kako ljudi ginu na biciklima. Obično ih ubiju kamioni koji im prelaze put i padaju ispod kotača.
To je fizički nemoguće na odvojenoj stazi. Imali smo konstantan trend pada broja stradalih biciklista u Londonu dijelom zahvaljujući ovoj infrastrukturi, ali i drugim stvarima kao što su sigurnosni standardi za kamione.
Cyc: Mislite li da je povećanje percipirane sigurnosti vožnje bicikla važno pitanje?
AG: Mislim da je percipirana sigurnost jednako važna kao i stvarna sigurnost. Uvijek vjerujem u to. Vožnja biciklom, kao što objektivno znate, nije nesigurna, prilično je sigurna.
Bilo je oko 270 milijuna putovanja biciklom u Londonu prošle godine od kojih je 9 završilo smrću. To je u usporedbi s 1989. koja je bila godina s najvećim brojem stradavanja biciklista kada je u Londonu bilo 90 milijuna biciklističkih putovanja od kojih su 33 završila smrću.
Više od tri puta više i u trećini volumen vožnje bicikla. Stopa žrtava dramatično se poboljšala prema svim mjerama.
Ipak, ljudi vjeruju da vožnja bicikla nije sigurna, djelomično zbog svih izvještaja o smrtnim slučajevima biciklista i tako dalje, a djelomično zato što se ne osjeća sigurno – kad ste na cesti na biciklu, osjećate se ranjivo.
Mogli smo napraviti fleksibilnije oblike segregacije izvan raskrižja, gdje se događa najviše nesreća, ali želio sam da budu trajni zbog tog dodatnog osjećaja sigurnosti i da nijedan budući političar ne bi mogao ući i riješiti ih.
Ili barem da su htjeli, sigurno bismo primijetili.
Cyc: Što mislite o tehničkom rješenju biciklističke superautoceste? Postoji li nešto što biste učinili drugačije?
AG: Mislim da su prilično dobri. Oni su najbolja stvar koja je napravljena u Britaniji i već prevoze tisuće i tisuće ljudi dnevno.
Onaj sjever-jug već nosi 29 u minuti na špici. Odabrali smo dvosmjerne staze jer su zauzimale manje prostora. To nije uobičajeno u drugim gradovima.
Ako odete negdje poput Nizozemske, veća je vjerojatnost da ćete vidjeti dvije jednosmjerne staze nego dvosmjernu. Odabrali smo dvosmjerne staze jer bi zauzimale manje prostora.
Mogli biste se izvući s uklanjanjem jedne od četiri prometne trake na Nasipu. Ako ste željeli staze s jednim smjerom, morali bismo ukloniti dvije od četiri.
Mislim da rade prilično dobro i mislim da je većina biciklista zadovoljna, dapače oduševljena kako rade.
Cyc: Što mislite o kreativnijim rješenjima za biciklističke staze, kao što je plan izgradnje prolaza za bicikle?
AG: Uf, smiješno. To je bila prokletstvo mog života, mislim većinu tjedana su nam prilazili ti ljudi s apsurdnim planovima.
Onda su najsmješniji od svih njihovi planovi za uzdignute biciklističke staze iznad željezničkih pruga. Tu je bio i ovaj drugi za predložene biciklističke staze u napuštenim podzemnim tunelima.
Sjećam se da sam rekao - gdje su ti podzemni tuneli koji se ne koriste i kako bi usput došao do njih budući da se do većine tih stanica dolazi samo pokretnim stepenicama ili dizalima? To je završilo.
Bilo je dobro za naslov u Evening Standardu, ali je potpuno nepraktično, koštalo bi svaki peni koji smo imali za tri milje rute.
Tada se javio arhitektonski ured s nekim planom za povišenu biciklističku stazu iznad staza u Ulicu Liverpool i ja sam im rekao - što se događa kada udarite u most? Zatvarate li željezničku prugu radi izgradnje ovih stvari? Što radite sa svim željezničkim putnicima?
Što je sa svim ljudima koji žive uz prugu i koji bi se s pravom žalili da im svjetla uklanja dvokatna željeznica? Usput, koštat će 900 milijuna funti.
Nema čarobnih rješenja, postoje jednostavna rješenja koja su dovoljno laka da ih svi mogu podržati, ali samo morate imati muda da ih napravite.
Cyc: Sada radite za Sunday Times, koje je vaše objašnjenje za negativnost koja dolazi iz mnogih nacionalnih novina prema biciklizmu kada toliko osoblja mora biti iz grada i možda biciklista?
AG: Morate imati na umu da se novine ne pišu za dobrobit osoblja, već za dobrobit čitatelja, au slučaju Mail-a to je stari prdoš selo koje mrzi bicikliste.
Razlog zašto novine često pokrivaju biciklizam je čist mamac za klikove. Napraviš nešto o biciklizmu i odmah dobiješ tisuću komentara i jednostavno je tako. Zaista je čudno.
Ne znam zašto privlači takve strasti, stvarno ne znam. Možda zato što je relativno nov, ne znam.
Cyc: Čini se da su biciklisti izloženi velikom neprijateljstvu, posebno u gradovima, kakva ste rješenja vidjeli za to?
AG: Pa, ljudi su govorili da biste trebali učiniti više za poboljšanje ponašanja biciklista, ali ja nisam odgovoran za ponašanje biciklista.
Učinili smo puno stvari na poboljšanju ponašanja, učinili smo nešto što se zove operacija safeway stavljajući policajce uz cestu kako bi zaustavili ljude koji su neodgovorno vozili i vozili, bila je to nepristrana operacija usmjerena na svi sudionici u prometu.
Ali ne prihvaćam ovaj argument da bi svi biciklisti trebali imati osiguranje i nositi kacige i visoke vidljivosti i onda bi ih svi voljeli. To uopće nije istina.
Ljudi odluče da ne žele vožnju biciklom i onda traže razloge da se tome usprotive. Onda ponekad samo izmišljaju razloge.
Ne kažem da su biciklisti potpuni uzori vrline cijelo vrijeme, ali oni ne izostavljaju nikakvo zagađenje (nisu odgovorni za povećanje zagađenja kao što mnogi njihovi protivnici kažu - to je samo laž).
Ne stvaraju velike gužve ako ih ima i ne predstavljaju sigurnosni rizik. Povremeno biciklisti uzbune ljude vozeći se po pločniku ili tako nešto, ali broj ljudi koje ubiju biciklisti u Londonu u prosjeku iznosi oko 1 ili 0,5 godišnje.
Vjerujem da je broj ljudi koji poginu u automobilima u Londonu oko 100-200 godišnje. To je glup argument.
Gradskoj smo vijećnici dobivali puno pisama u kojima smo se žalili na ponašanje biciklista i gotovo nijedno pismo u kojem smo se žalili na ponašanje vozača unatoč tome što je potonje daleko opasnije.
Cyc: Jeste li bili šokirani tvrdnjama da su biciklističke staze povećale gužve i zagađenje u Londonu?
AG: Uglavnom, to je jedna od stvari koje dobijete. Ljudi izmišljaju stvari, lažu. Mislim ili lažu ili samo umišljaju stvari. Autoceste se obično okrivljuju za sve gužve u središtu Londona, što je smiješno.
Mislim na 15 000 milja ceste u središnjem Londonu od kojih 12 ima biciklističke staze.
Cyc: Ako ne biciklizam, koji drugi odgovori postoje za budućnost londonske gužve?
AG: Nisam apsolutno siguran da veliki infrastrukturni projekti o kojima političari pričaju zapravo obavljaju posao, mislim da treba puno malih.
Čak i Crossrail – Sir Peter Hendy [bivši šef TfL-a] je rekao da će biti puna praktički od trenutka kada se otvori, a problem s velikom infrastrukturom, bilo da se radi o novim željeznicama ili novim cestama, jest taj da se promet širi kako bi ispunio dostupnog prostora, a mislim da je to istina i za javni prijevoz.
Dakle, potrošit ćemo puno novca na izgradnju nove željeznice, ali to neće riješiti problem, neće smanjiti potražnju.
Moramo početi mnogo ozbiljnije razmišljati ne samo o tome kako povećavamo ponudu, već i kako smanjujemo ponudu.
To znači da se više ne smiju graditi supermarketi izvan grada i da se više ne grade NHS bolnice miljama daleko od bilo kojeg mjesta.
Ne vjerujem da je odgovor na prometne probleme Londona ogroman niz novih željeznica ili prometnih veza.
Mislim da je odgovor zapravo vožnja biciklom.
