Neki ljudi tvrde da 'fluoro nema razlike', a drugi inzistiraju na tome da 'trebate biti što bistriji'. Pa tko je u pravu?
Fluorescentna odjeća dugo je bila izbor putnika koji vode brigu o sigurnosti, a nedavno je doživjela porast popularnosti i kod modno osviještenih cestovnih biciklista. No, usprkos njegovim očitim svojstvima privlačenja pažnje, bjesni rasprava o tome čine li fluoro i odjeća jarkih boja onoga tko ga nosi sigurnijim od vozača koji preferira prigušenije nijanse.
Moglo bi se činiti intuitivnim da je svijetla odjeća uočljivija, ali akademske studije i empirijski dokazi sugeriraju da zapravo može imati malu razliku u stvarnom svijetu ili čak izazvati negativnu reakciju kod nekih vozača.
U ime jasnoće, odlučili smo ispitati dokaze s obje strane kako bismo otkrili je li nošenje fluora doista razumna stvar.
Možda nije iznenađujuće, Zakon o cestovnom prometu jasno ide u prilog, preporučujući 'svijetlu ili fluorescentnu odjeću koja pomaže drugim sudionicima u prometu da vas vide pri dnevnom svjetlu i slabom svjetlu te reflektirajuću odjeću i/ili dodatke (pojas, ruke ili trake za gležnjeve) u mraku'.
Ali stvarnost biti viđena na cesti složenija je od nošenja žute likre. Gary Rubin, profesor oftalmologije na Sveučilištu u Londonu, kaže: 'Način na koji percipiramo boju određuju fotoreceptori u oku i njihovi spojnici u mozgu, ali boja nije nužno ključna za to da nas vidimo.
‘Vidljivost se svodi na kontrast,’ dodaje. 'Sama boja nema razlike sve dok je u kontrastu s pozadinom.
'U ruralnom okruženju, kao što je vožnja kroz šumu, bijela bi bila najbolja boja za isticanje vozačima.’
Dakle, on sugerira da je hi-viz pribor zapravo nevažan? 'Ne, fluorescentni pribor je važan,' kaže Rubin.
‘Fluorescentna boja, na primjer, ima sposobnost pretvaranja energije s jedne valne duljine na drugu, tako da može izgledati svjetlije. Povećava kontrast pojačavanjem svjetla.
'Fluorescencija se još više primjenjuje u uvjetima slabog osvjetljenja jer reflektira postojeću svjetlost više od običnog pribora.'
Problemi u stvarnom svijetu
Vrijedno je baciti pogled na najnovije statistike Kraljevskog društva za prevenciju nesreća: 80% biciklističkih nesreća događa se po danu (kada se većina biciklista događa), ali vjerojatnije je da će se nesreće dogoditi u mraku ozbiljan; 75% događa se na raskrižju ili blizu njega; a četvrtina smrtnih slučajeva događa se kada vozilo udari vozača straga.
Fluoro kit međutim neće pomoći non-stop. Studija u Australiji u kojoj su vozači morali uočiti bicikliste koji miruju na zatvorenom krugu otkrila je da fluorescentna odjeća ne nudi značajan napredak u odnosu na crnu odjeću noću.
'Fluorescentna odjeća treba UV zrake da bi bila reflektirajuća i stoga ne funkcionira noću,' kaže dr. Philippe Lacherez sa Škole optometrije i znanosti o vidu na Tehnološkom sveučilištu Queensland, koji je proveo istraživanje na 184 biciklista koji je sudjelovao u sudaru s automobilom.
‘Biciklisti bi trebali dodati reflektirajuće trake na koljena i gležnjeve jer se zbog pokretanja pedala svjetlost od prednjih svjetala odbija natrag do vozača, što olakšava registraciju da su tamo.’
‘Reflektivni pribor je još učinkovitiji od fluorescentne odjeće jer uzvraća svjetlom na vozača,’ slaže se Rubin.
‘Cipele s fluorescentnim ili reflektirajućim pločama također bi povećale vidljivost. Pokret ipak privlači pozornost – naš vizualni sustav je osjetljiviji na pokretnu metu.’
Možda mislite da je slučaj zatvoren, ali studija u Kanadi 2014. otkrila je da dok nošenje lagane (ne nužno fluorescentne) odjeće smanjuje rizik od nesreće na dnevnom svjetlu, nošenje fluorescentne odjeće (i korištenje svjetla) zapravo povećava šanse da doživite nesreću noću.
Istraživači vjeruju da bi to moglo biti uzrokovano 'kompenzacijom rizika' - činjenicom da bi biciklisti mogli precijeniti koliko su vidljivi i razinu zaštite koju nudi fluorescentni komplet i tako preuzeti više rizika u prometu.
Nepristojna obavijest
I ovdje ulazimo u područja psihologije. Kada su u pitanju sudar s vozilima, nije samo slučaj da vas netko vidi – ponekad se sve svodi na to kako se vozač osjeća o tome što nosite.
Dr. Ian Walker viši je predavač psihologije na Sveučilištu u Bathu, a profesionalni interes za psihologiju prometa i transporta naveo ga je da provede vlastiti eksperiment o učinkovitosti biciklističke opreme.
Tijekom nekoliko mjeseci, jedan je biciklist nosio sedam različitih odjevnih kombinacija na svom dnevnom putovanju od 50 km između Berkshirea i vanjskog Londona. Pomoću ultrazvučnog senzora udaljenosti zabilježio je koliko mu prostora daju vozači koji su prolazili, bilježeći podatke iz 5690 vozila. Odjeća je varirala od opreme za utrke do prsluka s natpisom "biciklist početnik" na leđima.
Neke od odjeće uključivale su jakne i prsluke visoke vidljivosti, dok je druga nosila natpis 'POLICIJA', zajedno sa sloganima 'pomakni se' i 'biciklist s kamerom'. Naposljetku, za usporedbu, jedna slična visokovidljiva jakna nosila je riječ "POLITE".
Jedno slovo učinilo je veliku razliku. Walkerovi rezultati otkrili su da većina različitih odjevnih kombinacija nije imala nikakav utjecaj na to koliko su se vozači približili, osim jednog. Samo je maketa policijskog dresa poticala vozače da biciklistu daju širi pojas.
‘Zapanjujuće je da se ponašanje vozača prema POLICIJI toliko razlikovalo od PRIVATNOG s obzirom da se ključna riječ razlikovala samo za
jedno slovo,’ kaže Walker.
‘Ne samo da je u prosjeku prolazio mnogo bliže uz POLITE, nego je vozač subjektivno izvijestio da se osjeća mnogo više ugroženim i naišao je na otvorene činove agresije od strane nekoliko vozača.
'Na temelju podataka, malo je vjerojatno da bi biciklistička odjeća ikada mogla pružiti održivo rješenje za sigurnost vozača,' kaže Walker.
'Optimalno rješenje za najbliža pretjecanja neće biti na samim biciklistima, već bismo umjesto toga trebali tražiti promjene u infrastrukturi, obrazovanju ili zakonu kako bismo spriječili vozače da im se opasno približavaju kada pretječu bicikliste.'
Vrijedno je razmisliti o tome što zapravo uzrokuje nesreće, dodaje Walker. „Postoje samo tri moguća razloga zbog kojih bi vozač mogao udariti biciklista: 1. Ne uočiti biciklista; 2 Vidio je biciklista, ali je krivo procijenio manevar; 3 Namjerna agresija.
'U najboljem od svih mogućih svjetova, hi-viz se mogao obratiti samo prvom. Činjenica da se čini da ne popravlja stvari sugerira da se većina sudara događa iz razloga broj dva.’
Dakle, trebate li nositi fluoro? Znanost kaže da je to uočljivije oku, ali u složenom svijetu vožnje po cesti gdje imate posla s raznim ljudskim faktorima, nije dokazano da vas štiti.
Suština je, međutim, da malo fluora nikada nikome ne može naškoditi.
