Odvjetnik i biciklist Martin Porter QC raspravlja o sigurnosti na cestama, javnoj percepciji i zašto zakon ne funkcionira uvijek za bicikliste
U Domu lordova pokrenut je prijedlog zakona za uvođenje kaznenog djela uzrokovanja smrti opasnom vožnjom bicikla, s maksimalnom kaznom zatvora od 14 godina. Prethodno smo razgovarali o opasnoj vožnji biciklom i propustima kaznenog pravosuđa u zaštiti biciklista s eminentnim odvjetnikom i biciklistom Martinom Porterom QC
Biciklist: Nakon tužiteljstva protiv Charlieja Allistona, vjerujete li da će biti koristi od predloženog uvođenja u zakon kaznenog djela nanošenja smrti neopreznom ili opasnom vožnjom bicikla?
Martin Porter QC: Prilično sam agnostik u pogledu predloženog uvođenja uzrokovanja smrti opasnim ili nepažljivim biciklističkim prekršajima.
Takve smrti su toliko neobične da bi promjene bile od malog praktičnog značaja i nije ni izdaleka vjerojatno da će spasiti i jedan život. Malo je vjerojatno da bi čak i Alliston bio osuđen za bilo koji od predloženih prekršaja jer se tragična smrt gospođe Briggs nije odnosila na njegov način jahanja, već na njegovo kršenje Propisa o izgradnji i korištenju.
Radije bih da se ograničeni resursi usmjere na provedbu postojećeg zakona, posebno protiv onih koji predstavljaju najveću opasnost, kao što pokazuje inicijativa policijskih snaga West Midlandsa za blizak prolaz.
Cyc: Vidite li problem u medijskom prikazivanju biciklista kao najvećeg rizika na cestama, s obzirom na statističku neznatnost ozljeda uzrokovanih biciklistima?
MP: Mediji imaju za što odgovoriti, čak i ako se sami ne trude demonizirati biciklizam. Oni, međutim, potiču vrstu negativnih komentara koje vidite ispod mnogih članaka o biciklizmu postavljanjem određenih provokativnih sadržaja.
Ovi komentari su depresivni, ali i pokazatelj što značajan dio društva, društva koje vozi vozila i sastavlja žirije, misli o biciklistima i načinu na koji bi se trebali ponašati.
Cyc: Jeste li razočarani primjenom pravde za zaštitu biciklista?
MP: Pa, mislim da postoji veliki problem s vozačima koji dobivaju previše simpatija od žirija koji se sastoji od njihovih automobilskih kolega. Postoje jasne poteškoće u natjeravanju porote da osudi vozače koji nisu učinili ništa ozbiljno loše. Nisu namjeravali nikoga ubiti ili ozlijediti, ali se zapravo nisu ni namjeravali potruditi da ne ubiju ili ozlijede nekoga.
Vrlo često su rezultati pred porotom vrlo razočaravajući, a to sprječava CPS [Crown Prosecution Service] da iznese slučajeve sudu, jer je to skup proces i ako slučajevi ne uspiju, to je demoralizirajuće.
Sustav porote vrlo dobro funkcionira kada je optuženik kojem se sudi optužen za djelo za koje se svi slažu da je moralno osuđujuće – krađa, prijevara ili seksualno zlostavljanje. U slučaju neoprezne vožnje poput smrti Michaela Masona, jednostavno mogu biti previše suosjećajni. Oni misle, "to se moglo dogoditi meni…"
Cyc: Bi li dulje zabrane, ali manje zatvorske kazne riješile probleme porote koja blago tretira vozače?
MP: Pristup suda zabranama potpuno je pogrešan. Sudovi su stalno govorili da je vrlo duge zabrane vrlo teško provesti. Tvrde da postoji iskušenje da netko s dugom zabranom nastavi voziti bez obzira na to, pa samo dovodi zakon na loš glas kad to učini.
Moglo bi se očekivati da će se netko suzdržati od vožnje šest mjeseci, godinu dana, možda u nekim slučajevima dvije ili tri godine, ali ne može se očekivati da nastavi ne voziti 10 ili 20 godina. Ali mislim da je to pogrešan pristup.
Vožnja je samo privilegija, a ne pravo. Ljudi koji koriste agresiju za volanom samo pokazuju da nisu ništa sposobniji za odgovornu vožnju od nekoga tko je slijep ili ima epilepsiju. Neki ljudi ne bi trebali voziti.
Cyc: Mislite li da postoji problem s vozačima koji su oslobođeni čak i kratkih zabrana vožnje kao rezultat pozivanja na 'iznimne poteškoće'?
MP: Postoji ogromna industrija odvjetnika koji gotovo mogu jamčiti da će osuđenog vozača izbaviti od gubitka dozvole, za određenu cijenu.
Odvjetniku je lako predstaviti klijenta kao u nevolji: "Kako ću doći na posao ili odvesti djecu u školu?" A sve ovo temelji se na pretpostavci da sudovi dijele da ne možete živjeti normalnim životom bez mogućnosti vožnje. Puno se ljudi vozi uokolo s više od 12 bodova na vozačkoj.
To je veliki posao za ove odvjetnike. To je prilično skandalozno stanje stvari.
Cyc: Zašto UK ima tako loš pravni okvir za zaštitu biciklista, povijesno gledano?
MP: Rekao bih da zakonski okvir zapravo i nije tako loš, činjenica je da se ne provodi. Uglavnom je naše društvo razvilo stav da se svako kršenje zakona u motornom vozilu zapravo ne računa, pa su stvari poput prebrze vožnje raširene.
Svaka anketa koja je provedena pokazuje da će najmanje 50% vozača priznati prebrzu vožnju. Na isti način nisu navikli voziti bez dužne pažnje ili čak voziti opasno.
Cyc: Mislite li da je zakon najvažnije sredstvo za poboljšanje iskustva i sigurnosti cestovnog biciklizma?
MP: Pa mislim da je to dio rješenja. Ne bih bio pravnik da ne mislim da je zakon važan i da može poboljšati društvo. Vrlo dobro znam da postoje ljudi koji kažu da je zakon nebitan i da to mora biti infrastruktura, a sve ostalo je gubitak vremena i truda. Ali ja to ne vidim tako crno-bijelo.
Mislim da se to svodi i na stavove. Mislim da zakon ponekad može voditi stav. Ali očitije i izravnije, stavovi oblikuju zakon jer te zakone donose naši izabrani predstavnici.
Cyc: Većina Europe primjenjuje zakone o 'striktnoj odgovornosti' za cestovni promet. Mislite li da bi uvođenje u Ujedinjenom Kraljevstvu pomoglo stavovima i sigurnosti biciklizma?
MP: Postoji toliko mnogo varijanti stroge odgovornosti da je teško biti siguran kada netko predlaže objektivnu odgovornost što točno predlaže.
Neki to žele u kaznenim predmetima, gdje postoji pretpostavka odgovornosti većeg vozila [vozač se smatra odgovornim u sudaru s biciklistom, a biciklist se smatra odgovornim u sudaru s pješakom], što nikada neće dogoditi jer samo udara u ljudsko pravo da se smatra nevinim dok se ne dokaže krivnja.
Na građanskoj fronti u smislu naknade to bi bilo moguće, ali to je još uvijek pretpostavka, tako da uvijek ostavlja otvorenu mogućnost vozaču da kaže da je biciklist bio neodgovoran i kriv. Dakle, u tom slučaju nismo daleko odmakli od sustava koji već imamo.
Bio bih sretan kada bih vidio strogu odgovornost, ali mislim da je to nešto što bi izazvalo ogroman otpor automobilske javnosti i pitam se mogu li se naši napori bolje iskoristiti.
Cyc: U tom slučaju, koje bi bilo vaše rješenje da zakoni bolje zaštite bicikliste?
MP: Bolje provođenje kaznenih zakona. Bilo bi mi draže da do sudara uopće nije došlo, nego da promijenimo način na koji čistimo nakon toga. Mislim da nema dobrih dokaza da će ljudi voziti opreznije jer unaprijed razmišljaju o potraživanjima od osiguranja.
Mislim da je dobar dokaz da će ljudi voziti opreznije jer znaju da će u suprotnom biti kaznenih posljedica. Dakle, ako gledamo na odvraćanje od loše vožnje, mislim da je kazneni zakon pravi put i, iz razloga koje sam vam objasnio, ne možete koristiti strogu odgovornost za kaznene slučajeve.
Cyc: Mislite li da infrastruktura može igrati ulogu u popravljanju ovoga?
MP: Duž Embankmenta [u Londonu] je glavni dio odvojene biciklističke infrastrukture vjerojatno u ovoj zemlji. Prošao ga je Boris Johnson. Bez obzira što svi mislili o njegovoj politici i njegovoj osobnosti, bio je vrlo poletan kao biciklist. Ljudi će biti daleko više motivirani skočiti na Borisove bicikle i krenuti na putovanja na koja bi prije išli automobilom ili taksijem, tako da je to vrlo pozitivan razvoj.
Međutim, to ne umanjuje činjenicu da biciklisti trebaju vrlo dobru pravnu zaštitu na svim cestama. Nitko u dogledno vrijeme neće moći napraviti cijelo putovanje samo na odvojenoj infrastrukturi, stoga nam je potrebna vladavina prava na cestama koja će zaštititi i prepoznati bicikliste kao ranjive sudionike u prometu i pružiti im odgovarajuću zaštita.
Cyc: Mislite li da postoji rizik da će izgradnjom veće infrastrukture za bicikliste biti više političkog pritiska koji će prisiliti bicikliste da je koriste?
MP: Pa, imajte na umu da je posljednji put kad je revidiran Zakon o cestovnom prometu predloženo da biciklisti "trebaju" koristiti biciklističku infrastrukturu, pa biste time bili u prekršaju Zakona o cestovnom prometu ako niste.
To je bio samo prilično energičan rad CTC-a, kako su se tada nazivali iz Cycling UK-a, koji je uvjerio ministra prometa da ublaži ono što trenutno kaže - da korištenje infrastrukture ovisi o vašem iskustvu i da može” učinite svoje putovanje sigurnijim.
Cyc: Treba li ažurirati Zakon o prometu kako bi bolje zadovoljio moderni biciklizam?
MP: Da. Zakon o prometu ne priznaje biciklističku sposobnost i ono što se bicikliste uči raditi.
Treba ažurirati, ali Ministarstvo prometa ga je stavilo na čekanje. Neslužbeno sam čuo da je to zato što je cijela Vlada jednostavno previše zauzeta Brexitom. Drugim riječima, cijeli proces Brexita paralizirao je normalnu rutinu vlade.
Neke stvari se moraju promijeniti. Naglasak u Pravilima o cestovnom prometu na tome što bi biciklisti trebali nositi doista treba ponovno razmotriti.
Cyc: Iz pravne perspektive, kakvu moć ima Zakon o prometu u odnosu na sudionike u prometu?
MP: Pa, izradilo ga je Ministarstvo prometa, a odobrio parlament i iako ne određuje što je zakon, to je nešto što se može poduzeti uzeti u obzir na svakom sudu koji nastoji utvrditi je li netko pažljiv ili kompetentan.
Određuje ono što je obvezno kroz druge zakone. Dakle, kada vidite da se nešto "mora" učiniti u Zakonu o cestovnom prometu, to je zato što negdje postoji neki statut ili zakonska provedba koja kaže da moraju.
Ako piše "trebalo bi", to je samo preporuka koja se nalazi u Pravilima o cestovnom prometu koju može uzeti u obzir svatko tko je odgovoran za utvrđivanje je li netko loše vozio bicikl ili loše.
Klasičan primjer je biciklistička kaciga. Iako policija ima tužnu povijest pokušaja ovoga, ne možete nekoga zaustaviti jer ne nosi kacigu. Ali ako pretrpite ozljedu glave i ne nosite kacigu, to daje optuženiku priliku da kaže da niste postupali u skladu s Zakonom o cestovnom prometu, dakle bili ste nemarni za doprinose, stoga bi vaša šteta trebala biti smanjena.
Cyc: Vozite li auto?
MP: Da, želim. Ali nikad nisam imao ni najmanjih poteškoća dijeliti cestu s biciklistima, nikada nisam imao ni najmanjih problema čekati neko vrijeme da ih sigurno prođem, a da im ne izazivam nikakvu tjeskobu.
Uvijek sam se borio da shvatim zašto ima toliko vozača koji očito imaju tako velikih poteškoća s ponašanjem u blizini biciklista.
