MPCC tvrdi da su policija, novinari i svjedočanstva sportaša bili učinkovitiji u borbi protiv dopinga od WADA-e
Pokret za vjerodostojni biciklizam (MPCC) uzvratio je na tvrdnje predsjednika Svjetske antidopinške agencije Craiga Reedieja da skupina 'pokazuje zapanjujući nedostatak znanja i razumijevanja' implicirajući da je WADA učinila malo u borbi protiv doping.
U drugom otvorenom pismu MPCC-a - skupine profesionalnih timova koji se pridržavaju strožih samonametnutih pravila - tvrdi da je 'većina značajnih pobjeda u borbi protiv dopinga od 1999., godine kada je Svjetska anti- Agencija za doping je stvorena, proizašla je iz policijskih istraga, novinarskih istraživanja i svjedočenja sportaša, a ne WADA-e.
Potom su postavljena pitanja poput 'Gdje bi naš sportski stao da Floyd Landis i Tyler Hamilton nisu svjedočili protiv organiziranog dopinga unutar US Postal-a?' i 'Gdje bi sport stajao da 2006. španjolska policija nije pokrenula veliku operaciju protiv dopinga i prihvatila javnu optužbu Jesusa Manzana, što je konačno dovelo do operacije Puerto?'
Također se raspitivao o stanju u sportu ako ne i o radu novinara koji je doveo do skandala u ruskom Sočiju.
Ovo dolazi nakon dugog pisma u kojem se MPCC obraća Reediejevom pismu, koji je branio svoj stav i stav WADA-e oko Operacion Puerto, slučaja salbutamola Chrisa Froomea, skandala s ruskim državnim dopingom i upotrebe tramadola.
U pismu je MPCC ponovno potvrdio svoju tvrdnju da je WADA proturječila sama sebi u vezi s Froomeovim negativnim analitičkim nalazom za salbutamol na Vuelta a Espana 2017. 'koji je poražavajući za vjerodostojnost sporta' prije nego što je komentirao odluku WADA-e povezati s doživotnom zabranom bivšeg sportskog direktora US Postala, Johana Bruyneela.
'Prizivanje pobjede na “značajnu pobjedu za čisti biciklizam u osiguravanju pojačanih zabrana za tri najozloglašenija varalica u (našem) sportu” na dan kada je MPCC poslao svoje otvoreno pismo WADA-i ne može se koristiti kao argument protiv problematično rukovanje abnormalnom kontrolom Chrisa Froomea, ' stoji u izjavi.
'To su dvije potpuno različite stvari. MPCC ne razumije zašto ste smatrali prikladnim povezati ova dva slučaja u svom odgovoru na naše otvoreno pismo.'
Također je odgovorila na Reediejeve tvrdnje da je MPCC pokazao 'zapanjujući nedostatak znanja i razumijevanja onoga što se do danas dogodilo' u vezi s Operacion Puerto, tvrdeći da je WADA umanjila utjecaj skandala nudeći ono što je smatra zadovoljavajućim odgovorom.
'Vaš odgovor kojim ste priznali da rješavanje slučaja Puerto nije bilo u potpunosti zadovoljavajuće bio bi mnogo bolji prikaz užasne stvarnosti ove afere.
'Izražavanje zadovoljstva ovom temom nije prihvatljivo, kao ni činjenica da ste odbacili MPCC-ove argumente isključivo na temelju takozvanog “nedostatka znanja” o temi.'
Skupina je tada također kritizirala trenutni stav WADA-e o lijeku protiv bolova Tramadolu navodeći da 'očekuje malo hrabrosti' u donošenju konačne odluke o njegovoj zakonitosti obećavajući da će nastaviti svoju kampanju za njegovu zabranu umjesto trenutne WADA-ine politike praćenja njegove uporabe putem UCI.
Iako se MPCC-ova kritika WADA-e može činiti osuđujućom, može se smatrati i oštrom. Novine ili nacionalne policijske snage mogu koncentrirati vrijeme i resurse na jedan određeni slučaj, WADA je prisiljena rastegnuti praktički minijaturni godišnji proračun na svakog sportaša u svakom sportu.
Da ovo stavimo u perspektivu, WADA-in godišnji proračun iznosi ukupno 30 milijuna dolara godišnje, što je manje od godišnjih budžeta Team Sky-a i Bahrain-Meride.
